Obriga-o a Argumentar Contra Si Próprio
Pede a um modelo para rever o próprio rascunho e recebes um elogio com três sugestões agarradas. Aperta este parágrafo. Considera acrescentar um exemplo. No geral, texto forte.
Isso já sabias. O que querias era aquilo que o teu leitor vai pensar e nunca te vai dizer.
O problema não é o modelo ser educado. É teres pedido ao autor para rever a obra. Ele escreveu o rascunho, ainda tem a caneta na mão, e todos os instintos que tem apontam para melhorar o que existe em vez de perguntar se aquilo devia existir. Rever é outro trabalho, e os trabalhos têm de ser atribuídos.
Quatro passos.
1. Muda o trabalho, não o rascunho
Isto é o que acabaste de escrever para mim: [cola aqui].
Já não és o autor. És a pessoa que tem de explicar à minha audiência por que razão isto está errado.
Apresenta o argumento. Não o suavizes, e não comeces por me dizer o que está bom.
Há aqui duas coisas a funcionar.
A primeira é explicar à minha audiência em vez de "critica isto". Uma crítica é dirigida a ti e volta como feedback, com almofadas para os teus sentimentos. Uma explicação dirigida aos teus leitores é uma atuação para outra pessoa, e larga as almofadas porque já não és tu o interlocutor.
A segunda é a proibição do aquecimento. Deixado à vontade, ele gasta um parágrafo a dizer-te o que está bom antes de dizer algo útil, e esse parágrafo não desperdiça só espaço — instala um registo conciliador de que o resto da resposta nunca escapa. Corta-o e o tom muda na resposta inteira.
2. Exige a objeção mais forte
Essa foi a objeção fácil. Dá-me a que uma pessoa que conhece este assunto levantaria — aquela a que eu teria dificuldade em responder.
Enuncia-a numa frase, tal como ela a diria em voz alta. Sem rodeios, sem "há quem argumente".
A primeira objeção é quase sempre sobre âmbito: não mencionaste X. É a crítica segura. É verdadeira para tudo o que alguma vez foi escrito e não custa nada fazê-la.
A que tu queres é sobre a afirmação em si, e vem de alguém com autoridade — uma pessoa que conhece o assunto e não está impressionada. Nomear essa pessoa muda a resposta, porque "o que diria um especialista" vai buscar algo bastante diferente de "o que poderia ser criticado".
O limite de uma frase também conta. As objeções enfraquecem à medida que se alongam; é no enchimento que a confiança se escoa. E "há quem argumente" é uma construção para dizer uma coisa negando ao mesmo tempo que alguém acredite nela. Proíbe-a e descobres se há mesmo uma objeção por baixo.
3. Responde-lhe ou muda o rascunho
Agora escolhe uma, e diz qual: o rascunho responde a esta objeção, ou o rascunho está errado.
Se responde, mostra-me a frase exata que o faz — e se essa frase ainda não existir, escreve-a. "Está implícito" não é uma resposta.
É este o passo que transforma crítica em edições.
Sem uma escolha forçada, recebes "é um ponto justo, e o texto poderia reconhecê-lo de forma mais direta" — que não é resposta nem é mudança, e te deixa exatamente onde estavas com mais palavras para ler.
"Mostra-me a frase exata" é a parte que não se pode fingir. Ou está no texto ou está na tua cabeça. Se está na tua cabeça, o teu leitor vai ter a objeção e não vai encontrar nada ali — e a correção é uma frase que podes colar, o que é bem melhor do que uma nota a dizer-te para pensares no assunto.
4. Põe preço na objeção
O que teria de ser verdade para essa objeção estar certa e eu errado?
Diz-me se consigo verificá-lo, e como. Se não conseguir verificar, diz em que estou a apoiar-me em vez disso — porque é isso que estou realmente a publicar.
Nem todas as objeções merecem uma reescrita. Algumas assentam em condições que simplesmente não são verdadeiras no teu caso, e saber isso é o que te permite deixar o rascunho em paz de consciência tranquila.
A última frase é a que vale a pena guardar. Tudo o que não consegues verificar é um pressuposto que estás a enviar — normalmente não examinado, e muitas vezes o verdadeiro elemento que sustenta o texto. Melhor saberes em que pressuposto apostaste antes de um estranho o nomear por ti em público.
Porque é que isto funciona
O modelo não é mais verdadeiro no segundo prompt. Tem a mesma informação nas duas vezes. O que mudou foi o trabalho que lhe deste — e é o trabalho que determina qual das coisas que ele já sabe é que decide dizer.
É esse o truque todo, e generaliza-se: o caminho mais rápido para uma resposta diferente é normalmente um papel diferente, não uma pergunta melhor.
Mais vale perder a discussão aqui do que lá fora.
---
Os quatro prompts estão no carrossel do [Instagram](https://instagram.com/sharpaihub).
Queres a versão calma de notícias de IA como esta, uma vez por semana? Subscreve a newsletter do Sharp AI Hub →